在我的上篇文章發出之后，我聽到對“WEb2.0視覺風格”這個稱謂的不認同聲音。其實這并不出乎我的意料，因為，我在認真的開始思考“WEb2.0視覺風格”應該何去何從的問題之前，也有過類似的感受，那就是：Web2.0應該更注重“內在理念”而不是“視覺外觀”。藍色理想獨家首發，作者Quester。相關鏈接：Web2.0視覺風格進化論 一，事實是這樣嗎？你不妨先回答我下面這兩個問題：

① Web2.0 作為一個新生的“概念”，是否不需要一個清楚的“視覺表現”？
② 你認為自己已經找到體現 Web2.0 概念足夠清楚的“視覺表現方式”了嗎？

假如你的回答都是“是”，那么我強烈建議你不要再往下看這篇文章，它完全在浪費你的時間。

假如你心存疑慮猶豫不決，而你又想更具體的了解關于“WEb2.0視覺風格”的內容，就請抱著一同探究的心態，和我一起來完成這個“進化過程”吧。

Web2.0 需要“視覺識別”，嗎？
Web2.0 Need "VI", Is it?

假如我們把“Web2.0”看作“形象識別”的一個主體（因為它有著區別于以往Web概念的需求），那么我們就很輕易看清它應該有的體系結構：作為“理念識別 (Mind Identity)”的“Web2.0概念”現在應該不會有人再懷疑，否則你也不會來看我這篇文章。因此我們可以說，作為“理念識別”的這個部分，已經基本完成。那么在在“理念識別”指導下的“行為識別(Behavior Identity)”和“視覺識別 (Visual Identity)”就應該逐步的完善和清楚起來。

可喜的是，對于“Web2.0的行為特征”我們現在也已經有了很明確的概念，它的交互性，參與性，資料的產生和分配的動作方式，可移動性等等都將“Web2.0”的“行為識別”進行得如此生動鮮活，你很快就可以判定：“噢，這個網站是以web2.0的方式在玩！”

可惜的是，對于“視覺識別”的范疇，我們擁有了這樣一套清楚完整的，可以傳達理念，表現特性的“視覺組件”了嗎？沒有！
因此，作為有職業敏感和操守的設計師的你，為什么不和我一起來共同把我們需要做的工作完成呢？你還在等著一本裝訂成冊，封面用熒光色印著“Web2.0 視覺手冊”的書送到你的手里嗎？Come On, You OUT!

圖注：網上的兄弟們自己“頒發”的“Web2.0設計師證”，你也可以給自己來一個。

我真的希望看到這里的你覺得我上面的解釋是一大堆廢話！因為這說明你真的知道作為一個設計師自己應該去做些什么，想些什么。

視覺的進化與沿革
Evolution of Visual Elements

談到視覺元素的沿革，很多人愛好就高漲起來了——你看看論壇上的那些個帖子，點擊量最高的，回復最多的不就是“最新XXX效果，附教程”之類的嗎。一些人又說了：我們這不是一直追趕潮流嗎？是啊，弄潮和追潮只有一字之差而已。

好吧，就從論壇的熱點帖子說起：之前有個帖子是關于Web2.0的Logo的，這個話題真是熱得燙手。可惜的是，我在查找證據之后發現，許多所謂的“大公司的新Web2.0風格Logo”其實是某些“好事者”所為。呵呵，不必失望，這些行為頗有點Web2.0的風格，況且，其中的有據可查的確實被采用的Logo，有一小部分，也可以從這些版本中找到——你現在可以把你喜歡的樣式直接推薦給產品影響全球數以萬億計客戶量的大公司，影響它們，改變它們！你不覺得Web2.0的可愛嗎？

換個角度來講，很多公司在“Web1.0時代”沒有改變它們的Logo，現在到了“Web2.0時代”為什么就都迫不及待的要改變Logo的設計呢？這除了說明Web2.0是“真正意義上的網絡”以外，難道你還覺察不出“Web2.0的視覺設計”的重要嗎？

圖注：上面這些Logo，下排都是未被證實的“自作多情”作品。和“現任”Logo的比對。

圖注：還是來看看真正的Web2.0的色彩和符號在怎么玩吧！大公司老是跑在前面，一點不錯，后續的文章還會具體介紹關于“可口可樂”的進化例子。

我想說的是，你應該從這些真真假假的Logo中看出來，哪些才是真的符合Web2.0的標準而不被表象的那些所謂的漸變應該怎么拉，高光應該怎么做，影子的參數是多少所迷惑。覺得有些難度是吧？我們的這幾篇文章不是為了Web2.0而說Web2.0，只是想從“視覺進化”的規則中告訴你怎么來鑒別和找出“真正的Web2.0風格”！