從騰訊面試題看網絡編輯基本技能，那么有必要先把面試題放在這里，與大家一起分享一下。
       題目如下：一艘船觸礁后只有一條逃生船可以逃生使用，上面有7個人，有傷但經驗豐富的船長， 有罪的水手，孕婦，單臂少年，日本年輕女子，專家，醫生，但是只能有3個人留在逃生船上，問留下哪些人？
       在騰訊面試的時候，對這個問題是采用的開放性面試，5-10人一起面試，并獲得這個題目。我想這個問題本身就沒有所謂的最標準的答案，而正因為沒有標準答案，才讓這個問題有更強的魅力。
既然是網絡編輯的面試題，我想我們網絡編輯也是有必要做一下的，所以把這個問題在這里分享了一下。而在這里有很多朋友都提供了各種各樣的答案，也提供了各種理由，我在文章最后的已經列出了這些答案。當我看到這些答案時的感覺很奇妙，仿佛自己也置身于一場激烈的面試中。
       這些答案都很有特點，但在我個人看來都不夠精彩，也就是假如以目前的這樣的答案和理由參與這場面試的話，可能很多人都只能得到一個不高不低的中等分數，說直白一點就是平庸的分數。那作為一個編輯或者記者，最忌諱的是什么？就是平庸，平庸的采訪和文章甚至還不如沒有的采訪。
       假如我選擇答案的話，那就是船長、孕婦、單臂少年。理由我會在后面闡述。其實也不是標準答案，但我想我個人的思路可能能給大家一點啟發，也希望這點啟發是有價值。
首先，每個人拿到手里的問題就是這樣，所以一切的分析，和邏輯都應該是根據這個題目走的，假如有分析也是要符合現代的實際情況的，而不是胡亂的猜想，這是個實際問題，不是故事和小說，所以有些人的想法太奇幻了一點。
       那么對于一個編輯來說，拿到問題，或者資料應該做的第一步是什么？是分析背景。在這里，針對這個問題，我會先看前提，我發現很多人對前提都不太重視，或者是根本沒有認真考慮。在這個問題中，前提是一個船要沉了，在題目中沒有標明是什么時候的船難，那么我想就應該理解為是現代發生的事情。
       其次，很多人考慮的是將一些人處死，讓3個人活下來，我想這本身就有問題，在題目中有說，下水的人就一定死嗎？既然沒有說，那么按照可以接受的理解，下水的人也是有一定存活幾率的。因為這符合正常的邏輯，那么我的前提就是和很多人不一樣的，我只是在合理調配資源，而不是決定生死。可能有些人說我這是狡辯，但假如是在一個面試中，我這樣的前提設置，是不是可以給面試官耳目一新的感覺呢？而且是不是可以在某種程度上解釋得過去呢？