推薦：基于HBase Thrift接口的一些使用問題及相關注意事項的詳解
本篇文章是對HBase Thrift接口的一些使用問題及相關注意事項進行了詳細的分析介紹，需要的朋友參考下

一、php在apache中運行模式

php在apache中一共有三種工作方式：CGI模式、FastCGI模式、Apache 模塊DLL
以下分別比較：
1. CGI模式與模塊模式比較：
php在apache中兩種工作方式的區別(CGI模式、Apache 模塊DLL)
這兩種工作方式的安裝：
PHP 在 Apache 2.0 中的 CGI 方式
ScriptAlias /php/ "c:/php/"
AddType application/x-httpd-php .php
# 對 PHP 4 用這行
Action application/x-httpd-php "/php/php.exe"
# 對 PHP 5 用這行
Action application/x-httpd-php "/php/php-cgi.exe"
PHP 在 Apache 2.0 中的模塊方式
# 對 PHP 4 用這兩行：
LoadModule php4_module "c:/php/php4apache2.dll"
# 別忘了從 sapi 目錄中把 php4apache2.dll 拷貝出來！
AddType application/x-httpd-php .php
# 對 PHP 5 用這兩行：
LoadModule php5_module "c:/php/php5apache2.dll"
AddType application/x-httpd-php .php
# 配置 php.ini 的路徑
PHPIniDir "C:/php"
這兩種工作方式的區別：
在CGI模式下，如果客戶機請求一個php文件，Web服務器就調用php.exe去解釋這個文件，然后再把解釋的結果以網頁的形式返回給客戶機；
而在模塊化(DLL)中，PHP是與Web服務器一起啟動并運行的。
所以從某種角度上來說，以apache模塊方式安裝的 PHP4有著比CGI模式更好的安全性以及更好的執行效率和速度。
2. FastCGI運行模式分析：
FastCGI的工作原理是：
(1)、Web Server 啟動時載入FastCGI進程管理器【PHP的FastCGI進程管理器是PHP-FPM(php-FastCGI Process Manager)】（IIS ISAPI或Apache Module);
(2)、FastCGI進程管理器自身初始化，啟動多個CGI解釋器進程 (在任務管理器中可見多個php-cgi.exe)并等待來自Web Server的連接。
(3)、當客戶端請求到達Web Server時，FastCGI進程管理器選擇并連接到一個CGI解釋器。Web server將CGI環境變量和標準輸入發送到FastCGI子進程php-cgi.exe。
(4)、FastCGI子進程完成處理后將標準輸出和錯誤信息從同一連接返回Web Server。當FastCGI子進程關閉連接時，請求便告處理完成。FastCGI子進程接著等待并處理來自FastCGI進程管理器（運行在 WebServer中）的下一個連接。 在正常的CGI模式中，php-cgi.exe在此便退出了。
在上述情況中，你可以想象 CGI通常有多慢。每一個Web請求PHP都必須重新解析php.ini、重新載入全部dll擴展并重初始化全部數據結構。使用FastCGI，所有這些 都只在進程啟動時發生一次。一個額外的好處是，持續數據庫連接(Persistent database connection)可以工作。

3. 為什么要使用FastCGI，而不是多線程CGI解釋器？
這可能出于多方面的考慮，例如：
(1)、你無論如何也不能在windows平臺上穩定的使用多線程CGI解釋器，無論是IIS ISAPI方式還是APACHE Module方式，它們總是運行一段時間就崩潰了。奇怪么？但是確實存在這樣的情況！
當然，也有很多時候你能夠穩定的使用多線程CGI解釋器，但是，你有可能發現網頁有時候會出現錯誤，無論如何也找不到原因，而換用FastCGI方式 時這種錯誤的概率會大大的降低。我也不清楚這是為什么，我想獨立地址空間的CGI解釋器可能終究比共享地址空間的形式來得穩定一點點。
(2)、性能！性能？可能么，難道FastCGI比多線程CGI解釋器更快？但有時候確實是這樣，只有測試一下你的網站，才能最后下結論。原因嘛，我覺得 很難講，但有資料說在Zend WinEnabler的時代，Zend原來也是建議在Windows平臺下使用FastCGI而不是IIS ISAPI或Apache Module，不過現在Zend已經不做這個產品了。

4. FastCGI 模式運行PHP 的優點：
以 FastCGI 模式運行 PHP 有幾個主要的好處。首先就是 PHP 出錯的時候不會搞垮 Apache，只是 PHP 自己的進程當掉（但 FastCGI 會立即重新啟動一個新 PHP 進程來代替當掉的進程）。其次 FastCGI 模式運行 PHP 比 ISAPI 模式性能更好（我本來用 ApacheBench 進行了測試，但忘了保存結果，大家有興趣可以自己測試）。
最后，就是可以同時運行 PHP5 和 PHP4。參考下面的配置文件，分別建立了兩個虛擬主機，其中一個使用 PHP5，另一個使用 PHP4。

使用上面的配置，訪問 http://localhost/ 就使用 PHP5，而訪問 http://localhost:8080/ 就使用 PHP4。所以只要合理配置，就可以讓不同的虛擬主機使用不同版本的 PHP。
FastCGI 模式的一些缺點：
說完了好處，也來說說缺點。從我的實際使用來看，用 FastCGI 模式更適合生產環境的服務器。但對于開發用機器來說就不太合適。因為當使用 Zend Studio 調試程序時，由于 FastCGI 會認為 PHP 進程超時，從而在頁面返回 500 錯誤。這一點讓人非常惱火，所以我在開發機器上還是換回了 ISAPI 模式。
最后，在 Windows 中以 FastCGI 模式存在潛在的安

二、php 在nginx 中運行模式(nginx+PHP-FPM )目前理想選擇

使用FastCGI方式現在常見的有兩種stack：ligthttpd+spawn-fcgi; 另外一種是nginx+PHP-FPM(也可以用spawn-fcgi) 。
(1) 如上面所說該兩種結構都采用FastCGI對PHP支持，因此HTTPServer完全解放出來，可以更好地進行響應和并發處理。因此lighttpd和nginx都有small, but powerful和efficient的美譽。

(2) 該兩者還可以分出一個好壞來，spawn-fcgi由于是lighttpd的一部分，因此安裝了lighttpd一般就會使用spawn-fcgi對php支持，但是目前有用戶說ligttpd的spwan-fcgi在高并發訪問的時候，會出現上面說的內存泄漏甚至自動重啟fastcgi。即：PHP腳本處理器當機，這個時候如果用戶訪問的話，可能就會出現白頁(即PHP不能被解析或者出錯)。

另一個：首先nginx不像lighttpd本身含帶了fastcgi(spawn-fcgi)，因此它完全是輕量級的，必須借助第三方的FastCGI處理器才可以對PHP進行解析，因此其實這樣看來nginx是非常靈活的，它可以和任何第三方提供解析的處理器實現連接從而實現對PHP的解析(在nginx.conf中很容易設置)。

nginx可以使用spwan-fcgi(需要一同安裝lighttpd，但是需要為nginx避開端口，一些較早的blog有這方面安裝的教程)，但是由于spawn-fcgi具有上面所述的用戶逐漸發現的缺陷，現在慢慢減少使用nginx+spawn-fcgi組合了。

c. 由于spawn-fcgi的缺陷，現在出現了新的第三方(目前還是，聽說正在努力不久將來加入到PHP core中)的PHP的FastCGI處理器，叫做PHP-FPM(具體可以google)。它和spawn-fcgi比較起來有如下優點：

由于它是作為PHP的patch補丁來開發的，安裝的時候需要和php源碼一起編譯，也就是說編譯到php core中了，因此在性能方面要優秀一些；
同時它在處理高并發方面也優于spawn-fcgi，至少不會自動重啟fastcgi處理器。具體采用的算法和設計可以google了解。

因此，如上所說由于nginx的輕量和靈活性，因此目前性能優越，越來越多人逐漸使用這個組合：nginx+PHP/PHP-FPM
三、IIS+ ISAPI模式這種模式適合開發環境中， 生產環境中用的較少。

四、總結
目前在HTTPServer這塊基本可以看到有三種stack比較流行：
（1）Apache+mod_php5
（2）lighttp+spawn-fcgi
（3）nginx+PHP-FPM
三者后兩者性能可能稍優，但是Apache由于有豐富的模塊和功能，目前來說仍舊是老大。有人測試nginx+PHP-FPM在高并發情況下可能會達到Apache+mod_php5的5~10倍，現在nginx+PHP-FPM使用的人越來越多。

分享：基于Discuz security.inc.php代碼的深入分析
本篇文章是對Discuz security.inc.php的代碼進行了詳細的分析介紹，需要的朋友參考下